原地未必唯一

□ 陆 牛

　　全国集邮联“集邮名词征求意见稿”给原地封下的定义是：“在与邮票内容相关的地点寄发，盖有该地邮戳的信封。”这样将原地封降格为相关封，恐怕难以为广大原地封爱好者接受。是否应在“相关”两字之前加一“最”字，以示原地封与一般相关封相比之至高无上？ 即使如此原地也未必是唯一的。有一种“溯源说”，认为确定原地就象确定江河的源头一样，只要溯流而上，必可找到唯一的源头。但是，确定江河之源头一般只须比较各条支流之长度，而要比较各个相关地的相关程度，有时却要综合考虑多种因素，因此十分困难。打个比方，要在十个手指中确定最长者并不困难，但最长者未必最粗壮，最粗者未必最灵巧。如果要确定哪个手指最好，如何评判？何况根据邮票主题或主图去“溯源”，得到的结果未必相同，如何取舍？ 有些邮票的主题简单明了，如纪念某人诞生，只要看出生地属哪个邮局投递即可，因此原地只有一个。这就象举行单项运动比赛，冠军只有一个。但有些邮票涉及因素很多，确定原地就不是那么简单。正象举办综合性运动会，必须设立多枚奖牌，只要在某一方面独领风骚，便是最强者、优胜者。例如对“竹子”邮票而言，竹子的主要产地、发现地、命名地等都具有其他地点无法超越的相关性，因此都可视为原地。又如对爱国民主人士纪念邮票而言，出生地、安葬地、纪念馆等都可视为原地。在这种情况下如果硬说“原地唯一”，就象主张奥运会只设一枚金牌一样荒谬。 再设想如果奥运会的各位金牌得主忽然都信奉起“金牌唯一”论来，都认为只有自己的金牌才是正宗的，别人的都是伪劣品，那岂不乱了套？因此，“原地唯一论”不但在理论上是讲不通的，而且在实践中也是有害的，必须摒弃。